Pentru forța de muncă urbană din Uniunea Sovietică, data de 29 septembrie 1929 a marcat sfârșitul unei ere. A fost o duminică aparent obișnuită – o recompensă așteptată la linia de sosire a șase zile de trudă, un moment de respiro pentru familie, biserică și treburile casnice. Însă, în viziunea guvernului condus de Iosif Stalin, această pauză colectivă nu era o odihnă meritată, ci o amenințare directă la adresa progresului industrial.
În ochii planificatorilor sovietici, faptul că mașinile stăteau nemișcate o zi din șapte, iar productivitatea scădea la zero, reprezenta o ineficiență intolerabilă. Mai mult, retragerea oamenilor în confortul vieții de familie și al practicilor religioase era considerată contrară idealului revoluționar.
Astfel, în duminica imediat următoare, liniștea nu s-a mai așternut peste orașe. Uniunea Sovietică a inaugurat nepreryvka, sau „săptămâna de lucru continuă”. Conform noii structuri, 80% din forța de muncă era obligată să meargă la muncă, în timp ce restul de 20% rămânea acasă. Economistul și politicianul sovietic Yuri Larin a propus o viziune radicală: o lume în care mașinile să nu se odihnească niciodată.
Moartea săptămânii de 7 zile: cum a vrut Uniunea Sovietică să abolească weekendul
Concepută pentru a revoluționa conceptul de muncă, a stimula productivitatea și a face cultul religios un efort logistic prea mare pentru a mai merita osteneala, nepreryvka a început ca un ciclu de 5 zile, cu zile de odihnă eșalonate.
Experimentul a eșuat practic în toate privințele, necesitând ajustări constante. În anul 1931, ciclul a fost extins la 6 zile, într-o încercare de a repara sistemul. După 11 ani de încercări și eșecuri, proiectul avea să fie abandonat definitiv abia în iunie 1940.
Dar la început, ambițiile erau mari. Zilele săptămânii, odinioară familiare și reconfortante precum membrii familiei, au fost golite treptat de sens. În locul numelor tradiționale, fiecare dintre cele 5 zile noi era marcată de un element simbolic, adecvat politic: un snop de grâu, o stea roșie, secera și ciocanul, o carte și, în cele din urmă, budenovka – emblematica șapcă militară din lână. Populația a fost împărțită în tot atâtea grupuri, fiecare cu propria zi de odihnă.
Calendarele acelei epoci, mărturii vizuale ale experimentului, înfățișează zilele sub forma unor cercuri colorate, înșirate ca niște mărgele: galben, piersică, roșu, violet, verde. Aceste coduri cromatice dictau ritmul vieții: când munceai și când te odihneai. Era, în esență, implementarea muncii în ture la cea mai mare scară din istoria omenirii.
Deși motivele aparente ale schimbării erau economice, consecințele sociale – cum ar fi imposibilitatea familiilor de a se reuni – par să fi fost considerate un „bonus” accidental de către autorități. Sistemul a generat nemulțumiri imediate din partea muncitorilor. Scrisori publicate în Pravda, oficiosul Partidului Comunist, deplângeau absurdul noii realități: „Ce putem face acasă dacă soțiile noastre sunt la fabrică, copiii la școală și nimeni nu ne poate vizita? Nu este vacanță dacă trebuie să o petreci singur.”
Un alt muncitor rezuma tragedia domestică a desincronizării: „Cum să lucrăm acum, dacă mama este liberă într-o zi, tatăl în alta, fratele în a treia și eu în a patra?”
Istoricul Ivan Ivanovici Shitz, într-o însemnare de jurnal scrisă cu puțin timp înainte de implementarea reformei, anticipa cu dispreț că nepreryvka va distruge duminicile, sărbătorile creștine și însăși posibilitatea oamenilor de a se reuni în grupuri, fie ele sindicale, politice sau familiale. În opinia sa, funcția principală a sistemului era pur și simplu aceea de a genera iluzia unei culturi a muncii intense. Deși dovezile concrete despre problemele familiale sunt puține, devenise un obicei ca oamenii să-și codifice prietenii și cunoștințele în agende în funcție de ziua în care aveau liber.
Eviatar Zerubavel, sociolog și autor al lucrării The Seven Day Circle: The History and Meaning of the Week, sugerează că reforma ar fi putut fi legată de aversiunea marxistă tradițională față de familie. Reducerea integrării unităților familiale ar fi putut fi chiar o parte conștientă a agendei. „Faptul că programul tău și programul meu sunt sincronizate… este liantul care ține societatea unită”, a explicat Zerubavel. „Aici, nu exista odihnă comună.” Fără ea, puterea sovietică putea să aplice mai ușor strategia „divide și cucerește”.
Totuși, presiunea publică a forțat guvernul să facă concesii. În martie 1930, autoritățile au început să recunoască cererile familiilor pentru zile libere simultane – prima dintre numeroasele reforme minore care au încercat să facă din nepreryvka un experiment funcțional.
Un război tăcut împotriva religiei
Dincolo de economie, pare mai probabil că nepreryvka încerca să atace ritmul religios al săptămânii. Dacă guvernul ar fi fost preocupat doar de risipa economică, ar fi fost destul de ușor să mențină săptămâna de șapte zile și să eșaloneze zilele de odihnă. (De notat că noul ciclu de 5 zile oferea, tehnic, mai mult timp liber – peste 70 de zile pe an, față de 52 cât aveau înainte).
Adevărata speranță era că, odată cu adoptarea nepreryvka și a succesorului său de 6 zile, zilele tradiționale vor dispărea și, odată cu ele, izul lor de religiozitate. Tony Wood, autorul cărții Chechnya: The Case for Independence, observă o nuanță lingvistică crucială: „Cuvântul rus pentru sâmbătă este Subbota, de la «Sabat», în timp ce cuvântul pentru duminică este pur și simplu «Înviere».”
Conform teoriei, săptămâna continuă ar fi făcut aderarea la religie aproape imposibilă. Fără vineri, sâmbătă și duminică, musulmanii, evreii și creștinii ortodocși nu ar fi putut participa la slujbe, un rezultat considerat câștigător la doi ani de la începerea campaniei guvernamentale împotriva religiei. Inovațiile care puteau rupe strânsoarea religiei asupra minților erau întâmpinate cu entuziasm. Deși pare ridicol să crezi că poți eradica religia făcând-o incomodă, Wood subliniază: „Trebuie să țineți cont de faptul că nimeni nu încercase vreodată acest lucru, așa că nimeni nu știa cum funcționează”.
Chiar dacă restricțiile nu au diminuat credința, secularizarea industrială a avut un impact durabil. Rușii moderni spun adesea că sunt religioși, dar istoric au fost mult mai puțin predispuși să frecventeze biserica decât omologii lor din Europa de Vest sau SUA.
Rezistența lumii rurale
Experimentul a scos la iveală o fractură profundă între urban și rural. Existau segmente întregi ale populației care au rămas practic neafectate de reforma calendarului. În zonele rurale, fermierii își ghidau existența după ritmul naturii – așteptând să crească recoltele, îngrijind animalele sau culegând roadele – activități care nu puteau fi transformate ușor în ture eșalonate.
„Ritmul de lucru este deja foarte diferit”, spune Wood. Departe de centrele urbane birocratice, viața agrară a continuat în mare parte ca înainte, deși mulți țărani s-au străduit să ia liber atât în noile sărbători laice, cât și în zilele tradiționale. În anul 1931, istoricul Malte Rolf notează că oficialii se plângeau de legăturile încă existente ale populației rurale cu „obiceiurile tradiționale”, unde separarea fizică le permitea să se distanțeze de transformările sovietice din orașe.
Este greu de știut cu precizie moștenirea săptămânii continue, fiind doar o parte a enormei transformări culturale și politice a industrializării, dar ea este evidentă în diviziunea dintre viața urbană și cea rurală. Această diviziune este menționată în romanul din 1931, The Golden Calf (Vițelul de aur), unde săptămâna continuă transformă „duminicile curate și bune” ale unui personaj într-un fel de „a cincea zi” violentă. Dezgustat, el „scapă de regim” și alege să părăsească orașul.
În aceeași perioadă, au fost introduse pașapoarte interne pentru a controla numărul de țărani care puteau migra în orașe și părăsi condițiile teribile din agricultură. O versiune a acestui sistem este încă în vigoare astăzi la Moscova, aparent pentru a limita numărul de persoane care se pot muta în oraș.
Eșecul și revenirea la ordinea aspră
În acea perioadă de 11 ani, calendarele din întreaga Uniune Sovietică trebuie să fi fost haotice – transportul public funcționa pe un ciclu de 5 zile, multe locuri de muncă pe șase zile, iar populația rurală încăpățânată pe cele șapte zile tradiționale.
În cele din urmă, sistemul a eșuat atât în obiectivele declarate, cât și în cele presupuse. Productivitatea a scăzut, iar utilizarea constantă s-a dovedit dăunătoare pentru mașini. Încă din 1931, a devenit clar că așa-numitele responsabilități împărțite însemnau adesea că nimeni nu își asuma responsabilitatea pentru sarcinile de lucru, având efecte dăunătoare.
Pe 26 iunie 1940, o zi de miercuri, un decret al Prezidiului Sovietului Suprem a declarat reinstituirea ciclului de șapte zile. Deși duminicile erau din nou zile libere, ele aveau un cost diferit: pentru muncitorii obișnuiți, renunțarea la locul de muncă, lipsa de la o zi de muncă sau întârzierea cu mai mult de 20 de minute deveneau infracțiuni penale, pedepsite cu închisoarea. Nepreryvka fusese abandonată, dar ideologiile care o inspiraseră rămăseseră intacte.
