Deși alegerea unei recompense imediate este adesea judecată drept o lipsă de voință, un nou studiu arată că iubitorii de dulciuri funcționează diferit. Aceștia nu dau neapărat dovadă de un comportament impulsiv, ci aleg certitudinea pentru că toleranța lor la incertitudine și risc este mult mai scăzută.
Cercetătorii tratează de obicei preferința pentru o recompensă mai mică, dar disponibilă acum, drept lipsă de autocontrol. O nouă cercetare sugerează o alternativă pragmatică: oamenii aleg banii siguri fiindcă recompensa promisă pentru mai târziu vine cu un risc. Incertitudinea îi deranja mai mult decât așteptarea.
Studiul leagă preferința pentru gustul dulce de diferențe în asumarea riscurilor și în luarea deciziilor, punând sub semnul întrebării criteriile obișnuite de evaluare a impulsivității.
Anna Davidovich este asistentă de cercetare la Centrul pentru Cogniție și Luarea Deciziilor de la Universitatea HSE din Moscova. Ea și trei colegi au clasificat 149 de persoane în funcție de cât de mult le plăcea apa cu zahăr, apoi le-au observat în timp ce jucau jocuri de noroc și au urmărit cum decideau cât ar aștepta pentru a primi banii.
Aveau de separat trei explicații posibile. Cei cărora le place dulcele ar putea percepe mai intens mărimea unei recompense, sau apropierea ei în timp, sau pur și simplu ar putea detesta jocul de noroc.
„Suntem obișnuiți să considerăm impulsivitatea ca o incapacitate de a amâna satisfacția. Cu toate acestea, descoperirile noastre indică un mecanism diferit: alegerea unei recompense imediate mai mici poate proveni din dorința de a evita incertitudinea, mai degrabă decât din dorința de a primi o recompensă cât mai repede posibil.”, a spus Davidovich.
Înțelegerea acestui mecanism de decizie rescrie modul în care psihologii evaluează autocontrolul și ar putea schimba inclusiv abordările clinice în tratamentul dependențelor, arătând că graba ascunde adesea o nevoie profundă de siguranță.
Testul gustativ a separat grupurile după plăcere, nu după percepție
Toți participanții au degustat zahăr de masă dizolvat în apă, în cinci concentrații, de câte cinci ori fiecare. Fiecare probă — mai puțin de o jumătate de linguriță, adică 2 ml — a fost administrată cu o seringă, iar înghițitura era apoi scuipată.
Fiecare persoană a evaluat cât de dulce era proba și, separat, cât de mult i-a plăcut. Cine a considerat cea mai concentrată probă drept cea mai plăcută a fost clasificat drept iubitor de dulce. Proba respectivă conține aproximativ 16 lingurițe de zahăr la o cană de apă (240 ml).
12 dintre cele 49 de persoane din primul experiment erau iubitori de dulce, alături de 28 dintre cele 100 din al doilea. Ambele grupuri au fost de acord asupra gradului de dulceață al fiecărei soluții. Diferența ținea de plăcere, nu de percepție.
Cei care preferă dulcele au evaluat fiecare soluție mai bine decât pe cea precedentă. Toți ceilalți au preferat concentrațiile medii și au acordat celei mai concentrate soluții un punctaj sub zero, unde zero înseamnă nici plăcere, nici neplăcere.
O astfel de preferință nu e o stare de spirit sau un obicei trecător. Studiile pe gemeni sugerează că aproximativ jumătate din variația preferințelor gustative de acest fel este moștenită.
De ce iubitorii de dulciuri evită pariul riscant și preferă siguranța
A urmat jocul pe bani. În fiecare dintre cele 60 de încercări, participanții alegeau între 100 de unități monetare garantate și o loterie care putea ajunge la 500.
Șansele se schimbau pe parcurs: una din patru, una din două sau trei din patru. La final, o încercare era aleasă la întâmplare și plătită cu bani reali, pe lângă aproximativ 8,50 dolari pentru participare.
Cei care preferau dulcele au ales pariul mai rar. Același comportament a apărut și în al doilea experiment, cel mai clar în încercările cu aruncarea monedei, unde rezultatul e cel mai puțin previzibil. La o șansă de un sfert, majoritatea oamenilor aleg oricum banii siguri; la trei sferturi, majoritatea pariază.
Diferența a fost reală, dar mică. În primul experiment, preferința pentru dulce a reprezentat 0,2% din variația privind cine a pariat, odată ce mărimea recompensei și șansele au fost incluse în model.
Un test cu baloane din același experiment nu a evidențiat nicio diferență. La cele 30 de baloane, participanții câștigau o fracțiune de rublă la fiecare pompare și pierdeau câștigul încercării dacă balonul se spărgea. Ambele grupuri au pompat aproximativ la fel.
Fiecare pompare crește atât câștigul, cât și riscul de spargere. Un jucător prudent și unul mulțumit se opresc în același moment.
Doar caracterul imediat a diferențiat cele două grupuri
Sarcina de așteptare a apărut doar în al doilea experiment și a cuprins 170 de încercări. Fiecare punea în balanță o sumă mai mică, disponibilă mai devreme, cu una mai mare, disponibilă mai târziu, cu întârzieri de la aceeași zi până la 90 de zile.
Variația a permis echipei să separe două aspecte: cât de mulți bani sunt oferiți și cât de repede sunt primiți.
Ori de câte ori suma mai mică era disponibilă în aceeași zi, cei care preferau dulcele o alegeau mai des decât ceilalți. Exact asta interpretează de obicei cercetătorii drept impulsivitate, iar un studiu din 2014, care a folosit același test de gust, constatase deja că iubitorii de dulce acordau o importanță mai redusă recompenselor viitoare.
Cercetătorii folosesc aceeași măsură ca indicator pentru problemele legate de alcool și nicotină, iar ea a fost asociată cu veniturile oamenilor.
În încercările în care ambele sume erau amânate, cei care preferau dulcele au făcut exact opusul. Erau mai dispuși decât ceilalți să aștepte suma mai mare, care urma să vină mai târziu.
Aceiași oameni, în aceeași sarcină, s-au comportat în două moduri opuse, iar un singur aspect diferenția aceste încercări: dacă o opțiune era disponibilă imediat. Nici mărimea sumelor, nici durata așteptării nu au despărțit grupurile. Psihologii numesc fenomenul „inversarea preferințelor”. Practic, modul în care creierul evaluează situația devine defensiv și precaut imediat ce i se oferă certitudinea unei recompense sigure în prezent, anulând logica așteptării.
Aversiunea față de risc a explicat o parte din diferență
Acesta e argumentul prezentat într-un articol din 2018. O recompensă promisă pentru luna viitoare e o recompensă care s-ar putea să nu se materializeze, așa că cineva care detestă riscul va alege opțiunea sigură și va părea nerăbdător în timp ce o face.
Așa că echipa a adăugat în analiza privind așteptarea istoricul de jocuri al fiecărei persoane: câte dintre cele 60 de loterii jucase. Odată introdus acest număr în model, diferența dintre grupuri în încercările cu plată în aceeași zi nu a mai fost suficient de mare pentru a exclude întâmplarea.
Chestionarele nu au evidențiat nimic. Participanții au completat și chestionare privind căutarea senzațiilor, căutarea noutății și impulsivitatea și au evaluat cât de riscanți se considerau. În toate cele patru cazuri, diferența dintre grupuri ar fi putut fi o chestiune de întâmplare.
O înghițitură de apă cu zahăr a separat acești oameni. Întrebările despre ei înșiși, nu.
Autorii suspectează sistemul opioid al creierului
Preferința pentru gustările dulci a fost asociată cu opioidele proprii organismului, substanțele chimice care stau la baza atât a plăcerii unei recompense, cât și a dorinței de a o obține. Receptorii pe care acționează aceste substanțe se numără printre cei mai denși din amigdală și din cortexul insular, două regiuni care se ocupă de amenințări și de incertitudine.
O versiune mai sensibilă a acestui sistem ar intensifica plăcerea unei recompense, raționează autorii. Ar intensifica la fel de mult și durerea unei posibile pierderi.
Nimeni nu putea pierde bani în aceste sarcini, iar cel mai rău lucru care se putea întâmpla la orice loterie era să primească zero. Autorii sugerează însă că oamenii evaluau fiecare pariu în raport cu cele 100 de unități garantate. Față de acest punct de referință, a nu câștiga nimic ar fi fost resimțit ca o pierdere.
Trei niveluri de recompensă au limitat testul
Suma imediată a avut doar trei valori, așa că un rezultat uniform privind mărimea recompensei ar putea reflecta mai degrabă designul experimentului decât comportamentul participanților. Toți aveau între 18 și 40 de ani, cu o vârstă medie de 23 de ani.
Cei care preferau dulcele au format grupul mai mic de ambele dăți: 12 persoane, respectiv 28. Aceasta este împărțirea obișnuită.
A contat și ordinea sarcinilor. Jumătate dintre participanții la primul experiment au gustat zahărul înainte de a paria, jumătate după. Ordinea le-a determinat alegerile, așa că echipa a plasat testul gustativ la final a doua oară.
Alți cercetători au arătat că oamenii devin mai răbdători sau mai puțin răbdători, în funcție de modul în care le sunt prezentate opțiunile.
Rămâne de văzut dacă un pariu care poate costa cu adevărat bani are același efect. La fel, dacă aceste concluzii se aplică persoanelor aflate în tratament pentru o dependență. Studiul a exclus pe oricine avea un diagnostic psihiatric.
Echipa lui Davidovich intenționează să înregistreze în etapa următoare activitatea cerebrală prin EEG și să modeleze procesul decizional, nu doar alegerea pe care acesta o produce. Cele 25 de înghițituri de apă cu zahăr sunt un test rapid de aplicat într-o clinică. Pentru a afla dacă își are locul alături de tratamentul dependenței, trebuie însă aplicat pe pacienți.
Așadar, deciziile pe care le iau iubitorii de dulciuri demonstrează că nevoia de recompensă imediată nu este un simplu eșec al voinței, ci un mecanism biologic complex prin care creierul se protejează de amenințarea incertitudinii.
Ce s-a mai descoperit în Știință?
Remediul împotriva căderii părului s-ar putea ascunde în interiorul organismului, iar cercetătorii încearcă să-l descopere
Când microbii intestinali rămân fără fibre, ar putea începe să mănânce intestinul
Descoperire fără precedent: cercetătorii au crescut creiere în miniatură timp de 6 ani, capabile să perceapă trecerea timpului
Oamenii antici au dezvoltat un truc uimitor pentru a supraviețui în era glaciară
